Haluatko puolustaa mielipidettäsi asiasta? Argumentatiiviset esseet ovat yksi suosituimmista esseetyypeistä, joita kirjoitat koulussa. Niissä yhdistyvät vakuuttavat argumentit faktoihin perustuvaan tutkimukseen, ja hyvin tehtynä ne voivat olla tehokkaita työkaluja saada joku yhtymään näkemyksesi kanssa. Jos sinulla on vaikeuksia kirjoittaa argumentoivaa esseetä tai haluat vain oppia niistä lisää, esimerkkien näkeminen voi olla suuri apu.

Kun olemme esittäneet yleiskatsauksen tämäntyyppisistä esseistä, tarjoamme kolme argumentoitua essee-esimerkkiä. Jokaisen esseen jälkeen kerromme perusteellisesti, miten essee rakennettiin, mikä toimi ja missä esseetä voitaisiin parantaa. Lopuksi annamme vinkkejä oman argumentoivan esseesi tekemiseen mahdollisimman vahvaksi.

Mikä on argumentoiva essee?

Argumenttiivinen essee on essee, joka käyttää todisteita ja tosiasioita väitteensä tueksi. Sen tarkoituksena on saada lukija suostumaan esitettyyn väitteeseen.

Hyvä argumentoiva essee käyttää faktoja ja todisteita väitteen tueksi, ei vain kirjoittajan ajatuksia ja mielipiteitä. Oletetaan esimerkiksi, että haluat kirjoittaa argumentoidun esseen, jossa todetaan, että Charleston, SC on loistava kohde perheille. Et voisi vain sanoa, että se on hieno paikka, koska veit perheesi sinne ja nautit siitä. Jotta se olisi argumentoitu essee, sinulla on oltava faktoja ja tietoja väitteesi tueksi, kuten Charlestonin lapsiystävällisten nähtävyyksien määrä, lasten kanssa saatavat erikoistarjoukset ja kyselyt ihmisistä, jotka vierailivat Charlestonissa perheenä. ja nautti siitä. Ensimmäinen väite perustuu täysin tunteisiin, kun taas toinen perustuu todisteisiin, jotka voidaan todistaa.

Viiden kappaleen vakiomuoto on yleinen, mutta ei pakollinen argumentoivissa esseissä. Nämä esseet noudattavat tyypillisesti yhtä kahdesta formaatista: Toulmin-mallia tai Rogerian mallia.

Toulmin mallion yleisin. Se alkaa johdannossa, seuraa väitöskirjalla/väitteellä ja antaa tietoja ja todisteita väitteen tueksi. Tämä esseetyyli sisältää myös vasta-argumenttien vastaväitteitä.

Rogerialainen mallianalysoi väitteen kahta puolta ja tekee johtopäätöksen punnittuaan kummankin vahvuudet ja heikkoudet.

3 hyvää argumentoivaa essee-esimerkkiä + analyysi

Alla on kolme esimerkkiä väittelyisistä esseistä, jotka olet kirjoittanut todella minun kouluaikoinani, sekä analyysi siitä, mikä kukin onnistui hyvin ja missä sitä voitaisiin parantaa.

Argumenttiivinen essee, esimerkki 1

Tämän ajatuksen kannattajat sanovat, että se säästää paikallisten kaupunkien rahaa, koska kirjastojen ylläpito on kallista. He uskovat myös, että se rohkaisee useampia ihmisiä lukemaan, koska heidän ei tarvitse matkustaa kirjastoon saadakseen kirjan. he voivat yksinkertaisesti napsauttaa haluamaansa luettavaa ja lukea sen missä tahansa. He voisivat myös käyttää enemmän materiaalia, koska kirjastojen ei tarvitse ostaa fyysisiä kopioita kirjoista. he voivat yksinkertaisesti vuokrata niin monta digitaalista kopiota kuin he tarvitsevat.

Olisi kuitenkin vakava virhe korvata kirjastot tableteilla. Ensinnäkin digitaalisiin kirjoihin ja resursseihin liittyy vähemmän oppimista ja enemmän ongelmia kuin painetut resurssit. Tabletilla ja kirjojen lukemisessa tehdyssä tutkimuksessa havaittiin, että ihmiset lukevat 20–30 % hitaammin tabletilla, säilyttävät 20 % vähemmän tietoa ja ymmärtävät 10 % vähemmän lukemansa verrattuna ihmisiin, jotka lukevat samaa tietoa painettuna. Lisäksi näytön liian pitkän tuijotuksen on osoitettu aiheuttavan lukuisia terveysongelmia, kuten näön hämärtymistä, huimausta, silmien kuivumista, päänsärkyä ja silmien rasitusta, paljon useammin kuin tulosteen lukeminen. Tabletteja ja mobiililaitteita liiallisesti käyttävillä on myös enemmän vakavampia terveysongelmia, kuten fibromyalgiaa, olkapää- ja selkäkipuja, rannekanavaoireyhtymää ja lihasjännitystä. Tiedän, että aina kun luen e-lukijastani liian pitkään, silmäni alkavat väsyä ja niskani sattuu. Meidän ei pitäisi lisätä näitä ongelmia antamalla ihmisille, erityisesti nuorille, enemmän syitä katsoa näyttöjä.

Toiseksi on uskomattoman kapeakatseista olettaa, että kirjastojen ainoa palvelutarjonta on kirjojen lainaus. Kirjastoilla on monia etuja, ja monet ovat käytettävissä vain, jos kirjastolla on fyysinen sijainti. Joitakin näistä eduista ovat toimiminen hiljaisena opiskelutilana, ihmisille mahdollisuus keskustella naapureidensa kanssa, oppituntien pitäminen erilaisista aiheista, työpaikkojen tarjoaminen, asiakkaiden kysymyksiin vastaaminen ja yhteisön pitäminen yhteydessä. Eräs naapurusto havaitsi, että kun paikallinen kirjasto järjesti yhteisötapahtumia, kuten leikkihetkiä taaperoille ja vanhemmille, työpaikkamessuja nuorille ja kokoustiloja vanhuksille, yli kolmasosa asukkaista ilmoitti tuntevansa enemmän yhteyttä yhteisöönsä. Vastaavasti vuonna 2015 tehdyssä Pew-tutkimuksessa havaittiin, että lähes kaksi kolmasosaa amerikkalaisista aikuisista kokee, että paikallisen kirjaston sulkemisella olisi suuri vaikutus heidän yhteisöönsä. Ihmiset näkevät kirjastot keinona olla yhteydessä muihin ja saada vastauksia kysymyksiinsä, hyödyt, joita tabletit eivät voi tarjota läheskään yhtä hyvin tai helposti.

Vaikka kirjastojen korvaaminen tableteilla saattaa tuntua yksinkertaiselta ratkaisulta, se rohkaisisi ihmisiä viettämään entistä enemmän aikaa digitaalisten näyttöjen katseluun huolimatta niitä ympäröivistä lukemattomista ongelmista. Se myös lopettaisi pääsyn moniin kirjastojen etuihin, joihin ihmiset ovat alkaneet luottaa. Monilla alueilla kirjastot ovat niin tärkeä osa yhteisöverkostoa, ettei niitä voi koskaan korvata yksinkertaisella esineellä.

Analyysi

Kirjoittaja aloittaa antamalla yleiskatsauksen vasta-argumentista, jonka jälkeen väitöskirja esiintyy ensimmäisenä lauseena kolmannessa kappaleessa. Tämän jälkeen essee käyttää loppuosan vasta-argumentin purkamiseen ja osoittaa, miksi lukijoiden pitäisi uskoa toista puolta.

Mitä tämä essee tekee hyvin:

• Vaikka on hieman epätavallista, että opinnäytetyö näkyy melko pitkälle esseessä, se toimii, koska kun opinnäytetyö on todettu, loppuosa esseestä keskittyy sen tukemiseen koska vasta-argumenttia on käsitelty jo aiemmin lehdessä.

• Tämä essee sisältää lukuisia tosiasioita ja lainaa tutkimuksia väittensä tueksi. Kun sinulla on erityisiä tietoja, joihin tukeutua, kirjoittajan argumentti on vahvempi ja lukijat ovat taipuvaisempia hyväksymään sen.

• Jokaisen toisen osapuolen esittämän väitteen osalta kirjoittaja kumoaa sen ja selvittää, miksi hänen mielipiteensä on vahvempi. Voimakkaan argumentin esittämiseksi on tärkeää purkaa toinen puoli, mikä tässä esseessä tekee tämän saamalla tekijän näkemyksen näyttämään vahvemmalta.

• Tämä on lyhyempi paperi, ja jos sitä olisi laajennettava vastaamaan pituusvaatimuksia, se voisi sisältää enemmän esimerkkejä ja syventää niitä, esimerkiksi selittämällä yksittäisiä tapauksia, joissa ihmiset hyötyivät paikallisista kirjastoista.

• Lisäksi, vaikka artikkelissa käytetään paljon dataa, kirjoittaja mainitsee myös oman kokemuksensa tablettien käytöstä. Tämä pitäisi poistaa, koska argumentoidut esseet keskittyvät tosiasioihin ja tietoihin väitteen tueksi, ei kirjoittajan omia mielipiteitä tai kokemuksia. Sen korvaaminen lisätiedoilla näyttöaikaan liittyvistä terveysongelmista vahvistaisi esseetä.

Jotkut esitetyt kohdat eivät ole täysin tarkkoja, erityisesti se, että digitaaliset kirjat ovat halvempia. Usein kirjastolle maksaa enemmän rahaa lukuisten kirjan digitaalisten kopioiden vuokraaminen kuin yhden fyysisen kopion ostaminen. Varmista, että omassa esseessäsi tutkit perusteellisesti jokaista esittämääsi kohtaa ja vastaväittämistä, muuten näytät siltä, ​​ettet tunne asiaa niin hyvin.

Argumentoiva essee, esimerkki 2

Malarian hoitoon on saatavilla useita lääkkeitä, ja monet niistä toimivat hyvin ja pelastavat ihmishenkiä, mutta malarian hävittämisohjelmat, joissa keskitytään liikaa niihin eivätkä tarpeeksi ehkäisyyn, eivät ole saavuttaneet pitkän aikavälin menestystä Saharan eteläpuolisessa Afrikassa. Tärkeä malarian torjuntaohjelma oli WHO:n maailmanlaajuinen malarian hävittämisohjelma. Vuonna 1955 alkaneen sen tavoitteena oli poistaa malaria Afrikasta seuraavan kymmenen vuoden aikana. Brasiliassa ja Yhdysvalloissa aiemmin menestyneisiin ohjelmiin perustuva ohjelma keskittyi pääasiassa vektoreiden hallintaan. Tämä sisälsi klorokiinin laajan levityksen ja suurten DDT-määrien ruiskutuksen. Yli miljardi dollaria käytettiin malarian poistamiseen. Ohjelma kärsi kuitenkin monista ongelmista ja vuonna 1969 WHO joutui myöntämään, että ohjelma ei ollut onnistunut hävittämään malariaa. Saharan eteläpuolisessa Afrikassa malariaan sairastuneiden määrä sekä malariakuolemien määrä olivat itse asiassa lisääntyneet yli 10 % ohjelman aikana.

Yksi suurimmista syistä hankkeen epäonnistumiseen oli yhtenäisten strategioiden ja toimintatapojen asettaminen. Koska ohjelma ei ottanut huomioon hallitusten, maantieteellisten ja infrastruktuurien välisiä eroja, se ei ollut läheskään niin onnistunut kuin se olisi voinut olla. Saharan eteläpuolisella Afrikalla ei ole rahaa eikä infrastruktuuria tukeakseen näin pitkälle kehitettyä ohjelmaa, eikä sitä voitu toteuttaa niin kuin sen oli tarkoitus. Useimmilla Afrikan mailla ei ole resursseja lähettää kaikkia ihmisiä lääkäreille ja saada rokotuksia, eikä niillä ole varaa puhdistaa kosteikkoja tai muita malarialle alttiita alueita. Maanosan kulut henkeä kohden malarian hävittämiseen olivat vain neljännes Brasilian kuluista. Saharan eteläpuolinen Afrikka ei yksinkertaisesti voi luottaa suunnitelmaan, joka vaatii enemmän rahaa, infrastruktuuria ja asiantuntemusta kuin mitä heillä on.

ridhima tiwari

Lisäksi klorokiinin laaja käyttö on luonut lääkeresistenttejä loisia, jotka nyt vaivaavat Saharan eteläpuolista Afrikkaa. Koska klorokiinia käytettiin laajasti mutta epäjohdonmukaisesti, hyttyset kehittyivät vastustuskykyisiksi, ja klorokiini on nyt lähes täysin tehotonta Saharan eteläpuolisessa Afrikassa, sillä yli 95 % hyttysistä on vastustuskykyisiä sille. Tämän seurauksena malarian ehkäisyyn ja hoitoon on käytettävä uudempia, kalliimpia lääkkeitä, mikä nostaa entisestään malarian hoidon kustannuksia alueella, jolla ei ole siihen varaa.

Sen sijaan, että kehitettäisiin suunnitelmia malarian hoitoon tartunnan jälkeen, ohjelmissa tulisi keskittyä ensisijaisesti tartunnan estämiseen. Tämä suunnitelma ei ole vain halvempi ja tehokkaampi, vaan malariaan sairastuneiden määrän vähentäminen vähentää myös työ-/koulupäivien menetyksiä, mikä voi edelleen laskea alueen tuottavuutta.

Yksi halvimmista ja tehokkaimmista tavoista ehkäistä malariaa on ottaa käyttöön hyönteismyrkkyillä käsitellyt sänkyverkot (ITN). Nämä verkot tarjoavat suojaavan esteen niitä käyttävän henkilön tai ihmisten ympärille. Vaikka käsittelemättömät sänkyverkot ovat edelleen hyödyllisiä, hyönteismyrkkyillä käsitellyt verkot ovat paljon hyödyllisempiä, koska ne estävät hyttysiä puremasta ihmisiä verkkojen läpi ja ne auttavat vähentämään hyttyspopulaatioita yhteisössä, mikä auttaa ihmisiä, jotka eivät edes omista sänkyverkkoja. Vuodeverkot ovat myös erittäin tehokkaita, koska suurin osa hyttysten puremista tapahtuu ihmisen nukkuessa, joten sänkyverkot voisivat vähentää merkittävästi tartuntojen määrää yön aikana. Itse asiassa malarian leviämistä voidaan vähentää jopa 90 % alueilla, joilla ITN:n käyttö on laajalle levinnyt. Koska Saharan eteläpuolisessa Afrikassa on niin niukasti rahaa, alhaiset kustannukset ovat suuri etu ja tärkeä syy ohjelman menestymiseen. Sänkyverkkojen valmistus maksaa noin 2 USD, kestää useita vuosia ja suojaa kahta aikuista. Tutkimukset ovat osoittaneet, että jokaista 100-1000 enemmän verkkoa kohden kuolee yksi lapsi vähemmän malariaan. Koska arviolta 300 miljoonaa ihmistä Afrikassa ei ole suojattu hyttysverkoilla, on mahdollista pelastaa kolme miljoonaa henkeä, kun käytät vain muutaman dollarin henkilöä kohden.

Malariaan sairastuneiden määrän vähentäminen vähentäisi myös Afrikan köyhyystasoa merkittävästi, mikä parantaisi yhteiskunnan muita näkökohtia, kuten koulutustasoa ja taloutta. Vektorihallinta on tehokkaampaa kuin hoitostrategiat, koska se tarkoittaa, että vähemmän ihmisiä sairastuu. Kun vähemmän ihmisiä sairastuu, työväestö on kokonaisuutena vahvempi, koska ihmiset eivät jää työttömäksi malariasta, eivätkä he hoida sairaita omaisia. Malariasta kärsivät perheet voivat tyypillisesti korjata vain 40 prosenttia siitä sadosta, jonka terveet perheet voivat korjata. Lisäksi perhe, jossa on malariaa sairastavia jäseniä, käyttää noin neljänneksen tuloistaan ​​hoitoon, lukuun ottamatta sairauden aiheuttamia työttömyyttä. Malarian arvioidaan aiheuttavan Afrikalle 12 miljardia dollaria tulonmenetyksiä vuosittain. Vahva työväestö luo vahvemman talouden, jota Saharan eteläpuolinen Afrikka tarvitsee kipeästi.

Analyysi

Tämä essee alkaa johdannossa, joka päättyy väitöskirjaan (että malarian hävittämissuunnitelmissa Saharan eteläpuolisessa Afrikassa tulisi keskittyä ennaltaehkäisyyn eikä hoitoon). Esseen ensimmäisessä osassa kerrotaan, miksi vasta-argumentti (hoito mieluummin kuin ennaltaehkäisy) ei ole yhtä tehokas, ja esseen toinen osa keskittyy siihen, miksi malarian ehkäisy on parempi tapa valita.

Mitä tämä essee tekee hyvin:

• Opinnäytetyö ilmestyy aikaisin, on selkeästi ilmaistu ja sitä tuetaan koko esseen ajan. Tämä tekee väitteen selväksi lukijoiden ymmärrettäväksi ja seurattavaksi koko esseen ajan.

• Siellä on tässä esseessä paljon vankkaa tutkimusta, mukaan lukien suoritetut erityisohjelmat ja niiden onnistuminen, sekä kaikkialla mainitut erityiset tiedot. Tämä todiste vahvistaa kirjoittajan argumenttia.

• Kirjoittaja perustelee laajennetun sänkyverkon käyttöä malarian ilmaantumisen ja hoidon aloittamisen sijaan, mutta suunnitelmaa ei ole juurikaan annettu siitä, miten sänkyverkkoja jaettaisiin tai miten varmistetaan niiden oikea käyttö. Mennemällä yksityiskohtaisemmin siihen, mitä hänen mielestään pitäisi tehdä, kirjoittaja esittäisi vahvemman argumentin.

• Esseen johdanto paljastaa hyvin ongelman vakavuuden, mutta johtopäätös on lyhyt ja äkillinen. Sen laajentaminen omaan kappaleeseensa antaisi kirjoittajalle viimeisen tavan saada lukijat vakuuttuneiksi hänen puoleltaan väitteestä.

Argumentoiva essee, esimerkki 3

Maksut voivat toimia monella tapaa. Ne voisivat olla vapaiden markkinoiden lähestymistapaa, jossa urheilijat voivat ansaita mitä tahansa markkinat ovat valmiita maksamaan heille, se voisi olla tietty rahasumma urheilijaa kohti tai opiskelija-urheilijat voisivat ansaita tuloja merkinnöistä, nimikirjoituksista, ja hallita heidän kaltaisuuttaan samalla tavalla kuin huippuolympialaiset ansaitsevat rahaa.

Ajatuksen kannattajat uskovat, että koska korkeakouluurheilijat ovat niitä, jotka harjoittelevat, osallistuvat peleihin ja tuovat yleisöä, heidän pitäisi saada jonkinlainen korvaus työstään. Jos yliopistourheilijoita ei olisi, NCAA:ta ei olisi olemassa, yliopistovalmentajat eivät saisi siellä (joskus erittäin korkeita) palkkoja, ja Niken kaltaiset tuotemerkit eivät voisi hyötyä yliopistourheilusta. Itse asiassa NCAA tuo noin miljardi dollaria tuloja vuodessa, mutta korkeakouluurheilijat eivät saa mitään näistä rahoista palkkana. Lisäksi ihmiset, jotka uskovat, että korkeakouluurheilijoille pitäisi maksaa palkkaa, toteavat, että korkeakouluurheilijoille maksaminen rohkaisee heitä pysymään korkeakoulussa pidempään eivätkä tule ammattilaiseksi yhtä nopeasti joko antamalla heille tavan alkaa ansaita rahaa yliopistossa tai vaatimalla heitä allekirjoittamaan sopimuksen. Ilmoittaen, että he jäävät yliopistoon tietyn määrän vuosia ja maksavat sovitun palkan.

Tämän ajatuksen kannattajat viittaavat Zion Williamsoniin, Duke-koripallon supertähteen, joka fuksivuotensa aikana sai vakavan polvivamman. Monet väittivät, että vaikka hän nautti Duken pelaamisesta, ei kannattanut ottaa riskiä toisesta loukkaantumisesta ja lopettaa ammattiuransa ennen kuin se edes alkoi ohjelman takia, joka ei maksanut hänelle. Williamson näyttää olevan samaa mieltä heidän kanssaan ja ilmoitti kelpoisuutensa NCAA:n luonnokseen myöhemmin samana vuonna. Jos hänelle maksettiin, hän olisi voinut jäädä Dukeen pidempään. Itse asiassa noin kolmasosa kyselyyn vastanneista opiskelijaurheilijoista sanoi, että palkan saaminen yliopiston aikana saisi heidät harkitsemaan vahvasti opiskelemaan urheilijoita pidempään ennen kuin he ryhtyvät ammattilaiseksi.

Urheilijoille maksaminen voisi myös pysäyttää NCAA:ta vaivanneet rekrytointiskandaalit. Vuonna 2018 NCAA riisui Louisvillen yliopiston miesten koripallojoukkueelta sen vuoden 2013 mestaruuden, koska havaittiin, että valmentajat käyttivät seksityöntekijöitä houkutellakseen värvättyjä liittymään joukkueeseen. On ollut kymmeniä muita rekrytointiskandaaleja, joissa korkeakouluurheilijoita ja rekrytoijia on lahjottu millä tahansa arvosanojen muuttamisesta, ilmaisten autojen saamisesta ja suoraan lahjomisesta. Maksamalla korkeakouluurheilijoille ja paljastamalla heidän palkansa julkisuuteen NCAA voisi lopettaa laittomat ja salakavalat tavat, joita jotkut koulut ja valmentajat yrittävät houkutella urheilijoita liittymään.

Ihmiset, jotka vastustavat ajatusta yliopisto-urheilijoille maksamisesta, uskovat, että käytäntö voi olla tuhoisa yliopistourheilulle. He väittävät, että maksamalla urheilijoille he muuttaisivat korkeakouluurheilun tarjoussodaksi, jossa vain rikkaimmilla kouluilla olisi varaa huippu-urheilijoihin, ja suurin osa kouluista suljettaisiin lahjakkaan joukkueen kehittämisen ulkopuolelle (vaikka jotkut väittävät, että näin tapahtuu jo, koska parhaat pelaajat menevät usein vakiintuneimpiin korkeakoulujen urheiluohjelmiin, jotka tyypillisesti maksavat valmentajilleen miljoonia dollareita vuodessa). Se voi myös pilata monien yliopistojoukkueiden tiukan toveruuden, jos pelaajat tulevat kateellisiksi siitä, että tietyt joukkuetoverit tienaavat enemmän kuin he tekevät.

He väittävät myös, että korkeakouluurheilijoille maksaminen merkitsee sitä, että vain pieni osa ansaitsisi merkittävää rahaa. Division I 350 urheiluosastosta alle tusina ansaitsee rahaa. Melkein kaikki NCAA:n ansaitsemat rahat tulevat miesten jalkapallosta ja koripallosta, joten yliopistourheilijoille maksaminen tekisi pienestä joukosta miehiä, jotka todennäköisesti hankitaan ammattijoukkueisiin ja alkavat tienata yliopistosta välittömästi miljoonia. muita pelaajia.

Yliopistourheilijoille maksamista vastustavat uskovat myös, että urheilijat saavat jo riittävästi etuja. Huippu-urheilijat saavat jo nyt stipendejä, joiden arvo on kymmeniä tuhansia vuodessa, he saavat ilmaista ruokaa/asuntoa/oppikirjoja, pääsevät huippusairaanhoitoon, jos he loukkaantuvat, saavat huippuvalmennusta, saavat matkaetuja ja ilmaisia ​​varusteita ja voivat käyttää varusteitaan. opiskeluaikaa tapana vangita ammattimaisten rekrytoijien huomio. Mikään muu opiskelija ei saa läheskään yhtä paljon koulustaan.

Tämän puolen ihmiset huomauttavat myös, että vaikka NCAA tuo valtavan määrän rahaa joka vuosi, se on silti voittoa tavoittelematon organisaatio. Miten? Koska yli 95 % näistä voitoista jaetaan uudelleen sen jäsenten laitoksille apurahojen, apurahojen, konferenssien, divisioonan II ja III ryhmien tukena sekä koulutusohjelmina. Merkittävän osan näistä tuloista poistaminen vahingoittaisi pienempiä ohjelmia, jotka riippuvat näistä rahoista jatkaakseen toimintaansa.

Vaikka molemmilla osapuolilla on hyviä puolia, on selvää, että korkeakouluurheilijoiden maksamisen negatiiviset puolet ovat paljon suuremmat kuin positiiviset. Yliopistourheilijat käyttävät huomattavan määrän aikaa ja energiaa koulunsa puolesta pelaamiseen, mutta he saavat siitä korvauksen stipendeillä ja etuisuuksilla. Palkan lisääminen johtaisi korkeakoulujen urheilulliseen järjestelmään, jossa vain pieni kourallinen urheilijoita (joista todennäköisesti tulee miljonäärejä ammattiliigoissa) maksaa kourallinen kouluja, jotka osallistuvat tarjouskilpailuihin heidän värväämiseksi, kun taas suurin osa opiskelijoista yleisurheilu ja korkeakoulujen urheiluohjelmat kärsivät tai jopa suljetaan rahan puutteen vuoksi. Jatkamalla nykytasoisten etujen tarjoamista opiskelijaurheilijoille on mahdollista, että mahdollisimman monet voivat hyötyä korkeakouluurheilusta ja nauttia siitä.

Analyysi

Tämä argumentoitu essee noudattaa Rogerian mallia. Siinä keskustellaan molemmista puolista ja esitetään ensin useita syitä, miksi ihmiset uskovat, että opiskelijaurheilijoille pitäisi maksaa, ja sitten keskustellaan syistä, miksi urheilijoille ei pitäisi maksaa. Se päättyy toteamalla, että korkeakouluurheilijoita ei pitäisi maksaa väittämällä, että heille maksaminen tuhoaisi korkeakoulujen yleisurheiluohjelmat ja aiheuttaisi heille monia ammattiurheiluliigojen ongelmia.

• Väitteen molemmat puolet ovat hyvin kehittyneitä, ja siihen on useita syitä, miksi ihmiset ovat samaa mieltä kummankin puolen kanssa. Sen avulla lukijat saavat täydellisen kuvan väitteestä ja sen vivahteista.

• Tietyt lausunnot molemmilta puolilta torjutaan suoraan, jotta voidaan osoittaa, missä kummankin osapuolen vahvuudet ja heikkoudet ovat, ja antaa täydellisemmän ja kehittyneemmän näkemyksen väitteestä.

• Rogerialaisen mallin käyttäminen voi olla hankalaa, koska usein et ilmaise väitteesi nimenomaisesti ennen kuin paperin lopussa. Tässä opinnäytetyö ilmestyy vasta viimeisen kappaleen ensimmäisessä virkkeessä. Tämä ei anna lukijoille paljon aikaa olla vakuuttunut siitä, että väitteesi on oikea, verrattuna paperiin, jossa opinnäytetyö sanotaan alussa ja sitten tuetaan koko paperin ajan. Tätä artikkelia voitaisiin vahvistaa, jos viimeistä kappaletta laajennettiin selittämään täydellisemmin, miksi kirjoittaja tukee näkemystä, tai jos paperi olisi selventänyt, että urheilijoille maksaminen oli heikoin argumentti kauttaaltaan.

3 vinkkiä hyvän argumentoivan esseen kirjoittamiseen

Nyt kun olet nähnyt esimerkkejä siitä, miltä hyvät argumentoidut esseenäytteet näyttävät, noudata näitä kolmea vihjettä, kun luot omaa esseesi.

#1: Tee opinnäytetyöstäsi kristallinkirkas

Väitöskirja on avain argumentoivaan esseeseesi; Jos se ei ole selkeä tai lukijat eivät löydä sitä helposti, koko esseesi on sen seurauksena heikko. Varmista aina, että opinnäytetyösi on helppo löytää. Tyypillinen paikka sille on johdantokappaleen viimeinen virke, mutta jos se ei mahdu esseesi siihen kohtaan, yritä ainakin esittää se toisen kappaleen ensimmäiseksi tai viimeiseksi virkkeeksi, jotta se erottuu enemmän.

Varmista myös, että opinnäytetyöstäsi käy selvästi ilmi, millä puolella väitteet olet. Kun olet kirjoittanut sen, on hieno idea näyttää opinnäytetyösi parille eri ihmiselle – luokkatoverit sopivat tähän. Pelkästään opinnäytetyösi lukemisen avulla heidän pitäisi ymmärtää, mitä kohtaa yrität tehdä muulla esseelläsi.

#2: Näytä, miksi toinen puoli on heikko

Kun kirjoitat esseesi, saatat tuntea kiusauksen jättää huomiotta väitteen toinen puoli ja keskittyä vain omaan puoleesi, mutta älä tee tätä. Parhaat argumentoidut esseet todella repivät toista puolta ja osoittavat, miksi lukijoiden ei pitäisi uskoa sitä. Ennen kuin aloitat esseesi kirjoittamisen, tutki, mihin toinen osapuoli uskoo ja mitkä ovat heidän vahvimmat puolensa. Muista sitten mainita esseessäsi jokainen näistä ja käyttää todisteita selittääksesi, miksi ne ovat vääriä/heikkoja argumentteja. Tämä tekee esseestäsi paljon tehokkaamman kuin jos keskittyisit vain omaan puoleesi.

#3: Käytä todisteita puolesi tukemiseen

Muista, että essee ei voi olla argumentoiva essee, jos se ei tue väitettään todisteilla. Varmista jokaisessa esittämässäsi kohdassa, että sinulla on faktoja sen tueksi. Joitakin esimerkkejä ovat aiheeseen liittyvät aiemmat tutkimukset, suurille ihmisryhmille tehdyt tutkimukset, tietopisteet jne. Argumentoivassa esseessäsi pitäisi olla paljon numeroita, jotka tukevat väitettäsi. Tämä tekee esseestäsi paljon vahvemman verrattuna siihen, että tukeutuisit vain omiin mielipiteisiin väitteesi tueksi.

Yhteenveto: Argumenttiivinen essee-näyte

Argumentatiiviset esseet ovat vakuuttavia esseitä, joissa käytetään tosiseikkoja ja todisteita argumentin tueksi. Useimmat argumentoidut esseet noudattavat joko Toulminin tai Rogerian mallia. Lukemalla hyviä argumentoituja essee-esimerkkejä voit oppia kehittämään esseesi ja tarjoamaan tarpeeksi tukea, jotta lukijat ovat samaa mieltä mielipiteestäsi. Kun kirjoitat esseen, muista aina tehdä opinnäytetyösi selkeä, osoittaa, missä toinen puoli on heikko, ja tukea mielipiteesi datalla ja todisteilla.

Mitä seuraavaksi?

Pitääkö sinun kirjoittaa myös argumentoiva essee? Tutustu oppaaseemme osoitteessa parhaat väittelyn aiheet ideoita varten!

Sinun on luultavasti myös kirjoitettava tutkimuspapereita koulua varten. Meillä on sinut turvassa 113 potentiaalista tutkimusaihetta.

Yliopiston pääsyesseesi voi päätyä yhdeksi tärkeimmistä kirjoittamistasi esseistä. Noudata vaiheittaista opastamme henkilökohtaisen lausunnon kirjoittamiseen saadaksesi esseen, joka tekee vaikutuksen korkeakouluissa.