Argumenttiivinen essee on yksi yleisimmin osoitetuista esseetyypeistä sekä lukion että yliopiston kirjoituspohjaisilla kursseilla. Opettajat pyytävät usein opiskelijoita kirjoittamaan väitteleviä esseitä aiheista, joilla on todellista merkitystä. Kysymys: Pitäisikö korkeakouluurheilijoille maksaa? on yksi näistä tosielämän oleellisista aiheista, joista voi tehdä loistavan essee-aiheen!

Tässä artikkelissa annamme sinulle kaikki työkalut, joita tarvitset vankan esseen kirjoittamiseen, jossa perustellaan miksi korkeakouluurheilijoille pitäisi maksaa ja miksi korkeakouluurheilijoille ei pitäisi maksaa palkkaa. Tarjoamme:

• Selitys NCAA:sta ja sen roolista opiskelijaurheilijoiden elämässä
• Yhteenveto opintojen urheilijoille maksettavan väitteen puolesta
• Yhteenveto yliopistourheilijoita uskovan väitteen huonoista puolista ei pitäisi tulla maksetuksi
• Viisi vinkkiä, joiden avulla voit kirjoittaa argumentoivan esseen, joka vastaa kysymykseen 'Pitäisikö korkeakouluurheilijoille maksaa?'
  
  

NCAA on organisaatio, joka valvoo ja säätelee korkeakoulujen yleisurheilua.

Mikä on NCAA?

Ymmärtääksesi kysymyksen, pitäisikö opiskelijaurheilijoille maksaa?, ympäröivän kontekstin sinun on ymmärrettävä, mikä NCAA on ja miten se liittyy opiskelijaurheilijoihin.

NCAA tarkoittaa National Collegiate Athletic Associationia (mutta ihmiset kutsuvat sitä yleensä vain N-C-double-A:ksi). NCAA on voittoa tavoittelematon organisaatio, joka toimii korkeakoulujen yleisurheilun kansallisena hallintoelimenä.

NCAA säätelee erityisesti korkeakouluopiskelijoita järjestön 1 098 jäsenkoulussa. Näiden jäsenkoulujen opiskelijaurheilijoiden on noudatettava NCAA:n sääntöjä heidän akateemisesta suorituksestaan ​​ja edistymisestään yliopistossa ja urheilussa. Lisäksi NCAA asettaa säännöt kullekin tunnustetulleen urheilulleen varmistaakseen, että kaikki pelaavat samojen sääntöjen mukaan. ( He myös muuttavat näitä sääntöjä ajoittain, mikä voi olla melko kiistanalaista! )

NCAA:n nettisivut toteaa, että järjestö on omistautunut korkeakouluurheilijoiden hyvinvoinnille ja elinikäiselle menestykselle ja asettaa etusijalle heidän hyvinvoinnin akateemikassa, kentällä ja elämässä yliopisto-urheilun ulkopuolella. Tämä tarkoittaa, että NCAA asettaa melko tiukat ohjeet siitä, mitä heidän urheilijansa voivat tehdä ja mitä eivät. Ja tietenkään tällä hetkellä korkeakouluurheilijoille ei voida maksaa urheilun pelaamisesta.

Kun se seisoo, NCAA urheilijat ovat he voivat saada stipendejä, jotka kattavat heidän korkeakouluopetuksensa ja siihen liittyvät koulukulut. Mutta historiallisesti he eivät ole saaneet lisäkorvauksia. Tämä tarkoitti, että urheilijat eivät voineet saada suoraa maksua osallistumisestaan ​​urheiluun missään muodossa, mukaan lukien suositussopimukset, tuotesponsorointi

Ongelma: Pitäisikö korkeakouluurheilijoille maksaa?

Tiedät nyt, että yksi NCAA:n tunnetuimmista tehtävistä on säännellä ja rajoittaa korvauksia, joita opiskelija-urheilijat voivat saada. Vaikka monet ihmiset eivät ehkä kyseenalaista tätä käytäntöä, kysymys miksi yliopisto-urheilijat pitäisi maksetaan tai ei pitäisi olla maksettu on itse asiassa ollut kuuma aihe useiden vuosien ajan.

Se, että ihmiset kysyvät jatkuvasti, pitäisikö opiskelijaurheilijoille maksaa? osoittaa, että tämän aiheen ympärillä on kuumuutta. Asiasta keskustellaan usein urheilukeskusteluohjelmat , uutismediassa , ja edelleen sosiaalinen media . Viimeksi aihe nousi uudelleen julkiseen keskusteluun Yhdysvalloissa Kalifornian osavaltion vuonna 2019 hyväksymän lainsäädännön vuoksi.

Syyskuussa 2019, Kalifornian kuvernööri Gavin Newsom allekirjoitti lain, joka salli Kalifornian yliopistourheilijoiden solmia tukisopimuksia. Hyväksyntäsopimus antaa urheilijoille mahdollisuuden saada palkkaa tuotteen suosituksesta, kuten tietyn tuotemerkin kenkien käyttämisestä tai tuotteen mainoksessa esiintymisestä.

Toisin sanoen hyväksymissopimukset antavat urheilijoille mahdollisuuden saada korvauksia yrityksiltä ja organisaatioilta urheilullisen lahjakkuutensa vuoksi. Tämä tarkoittaa, että kuvernööri Newsomin lakiehdotus on selkeästi ristiriidassa NCAA:n säännöt ja määräykset opiskelija-urheilijoiden taloudellisesta korvauksesta jäsenkouluissa.

Mutta miksi kuvernööri Newsom vastustaisi NCAA:ta? Tässä syy: Kalifornian kuvernööri uskoo, että NCAA:n on epäeettistä ansaita rahaa urheilijoidensa palkattoman työn perusteella. . Ja NCAA tekee ehdottomasti rahaa: joka vuosi, NCAA:n liikevaihto yli miljardi dollaria opiskelija-urheilijakykynsä ansiosta, mutta organisaatio kieltää noita samoja urheilijoita ansaitsemasta rahaa lahjakkuudellaan. Kalifornian uuden lain myötä urheilijat voivat halutessaan varata sponsoreita ja käyttää agentteja rahan ansaitsemiseen.

NCAA:n ensimmäinen vastaus Kalifornian uuteen lakiin oli painostaa sitä tiukasti. Mutta sen jälkeen, kun useat osavaltiot ottivat käyttöön samanlaisen lainsäädännön , NCAA muutti säveltään. Lokakuussa 2019 NCAA lupasi hyväksyä uudet määräykset, kun hallitus päätti yksimielisesti, että opiskelijaurheilijat voivat saada korvausta nimensä, kuvansa ja kuvansa käytöstä.

Yksinkertaisesti sanottuna: opiskelijaurheilijat voivat nyt saada palkkaa tukisopimusten kautta.

Keskellä uutta osavaltion lainsäädäntöä ja NCAA:n vastausta meneillään oleva keskustelu korkeakouluurheilijoiden maksamisesta on palannut valokeilaan. Kaikki poliitikoista, urheiluanalyytikoista opiskelijoihin kiistelevät siitä. Asian molemmilla puolilla on vahvoja mielipiteitä, joten tarkastelemme, kuinka jotkut näistä mielipiteistä voivat toimia avainkohtina argumentoivassa esseessä.

merkkijonojen tasa-arvo javassa

Katsotaanpa perustelut opiskelijaurheilijoille maksamisen puolesta!

Plussat: Miksi College-urheilijat Pitäisi B e Maksettu

Koska väite siitä, pitäisikö korkeakouluurheilijoille maksaa, on saanut paljon julkista huomiota, on joitakin päättelylinjoja, joita usein pyydetään tukemaan väitettä, että korkeakouluurheilijoille pitäisi maksaa.

Tässä osiossa, tarkastelemme kolmea suurinta argumenttia sen puolesta, miksi korkeakouluurheilijoille pitäisi maksaa. Annamme sinulle myös ideoita siitä, kuinka voit tukea näitä väitteitä argumentoivassa esseessä.

Argumentti 1: Lahjakkuuden pitäisi saada osa voitosta

Tämä argumentti siitä, miksi korkeakouluurheilijoille pitäisi maksaa, on luultavasti se, jonka ihmiset mainitsevat eniten. Se on myös helpoin tukea faktoilla ja todisteilla.

Pohjimmiltaan tämä argumentti ilmaisee sen NCAA tienaa miljoonia dollareita, koska ihmiset maksavat katsoakseen korkeakouluurheilijoiden kilpailua, ja ei ole reilua, että urheilijat eivät saa osuutta voitoista

Ilman opiskelijaurheilijoita NCAA ei tekisi ansaita yli miljardi dollaria vuosituloja , ja korkeakoulujen ja yliopistojen urheiluohjelmat eivät saisi satoja tuhansia dollareita NCAA:lta vuosittain. Itse asiassa, ilman opiskelijaurheilijoita, NCAA:ta ei olisi olemassa ollenkaan.

Koska opiskelija-urheilijat tuottavat kaikki nämä tulot, korkeakouluurheilijoille maksamista kannattavat ihmiset väittävät ansaitsevansa osan niistä takaisin. Muuten t NCAA ja muut organisaatiot (kuten mediayhtiöt, korkeakoulut ja yliopistot) käyttävät hyväkseen joukkoa lahjakkaita nuoria oman taloudellisen hyödyn vuoksi.

Tukeaksesi tätä yliopisto-urheilijoiden maksamista puoltavaa argumenttia, sinun tulee sisällyttää tarkkoja tietoja ja tuloja, jotka osoittavat kuinka paljon rahaa NCAA tienaa (ja mikä osa siitä itse asiassa menee opiskelijaurheilijoille). He voivat esimerkiksi huomauttaa, että koulut, jotka tienaavat eniten rahaa korkeakouluurheilussa käyttävät vain noin 10 % kymmenistä miljoonista yleisurheilutuloistaan urheilijoiden stipendeistä. NCAA:n ja sen jäseninstituutioiden kulutuskäytäntöjen analysointi voisi toimia vahvana todisteena tämän väitteen tueksi esseessä, miksi korkeakouluurheilijoille pitäisi maksaa palkkaa.

Olen koskaan ollut yliopisto-urheilija, niin tiedät kuinka kovaa sinun on harjoitettava kilpaillaksesi. Se voi tuntua osa-aikatyöltä... ja siksi jotkut ihmiset uskovat, että urheilijoille pitäisi saada palkkaa työstään!

Argumentti 2: Yliopistourheilijoilla ei ole aikaa tehdä muita töitä

Ihmiset viittaavat joskus satunnaisesti urheilija-opiskelijana kokopäivätyönä. Monille urheilijoille tämä on kirjaimellisesti totta. Vaatimukset opiskelija-urheilijan ajalle ovat kovat. Heidän päivänsä ajoitetaan usein minuuttikohtaisesti, varhaisesta aamusta myöhään iltaan.

Yksi asia siellä yleensä ei ole aika opiskelija-urheilijan aikataulussa? Työskentely an todellinen Job.

Urheiluohjelmat voivat tarkoittaa, että opiskelija-urheilijan tulisi kohdella lajiaan myös kokopäivätyönä. Tämä voi olla ongelmallista monille opiskelija-urheilijoille, joilla ei ehkä ole taloudellisia resursseja koulutuksensa kattamiseen. (Kaikki NCAA-urheilijat eivät saa täysiä tai edes osittaisia ​​stipendejä!) Vaikka opiskelija-urheilijoita ei välttämättä ole nimenomaisesti kielletty osa-aikatyön saamisesta, paine mennä all-in joukkueeseesi säilyttäen silti kelpoisuutesi voi olla mahtava.

Taloudellisen taakan lisäksi kyvyttömyys tehdä todellista työtä opiskelija-urheilijana voi vaikuttaa heidän ammatilliseen tulevaisuuteensa. Muut korkeakouluopiskelijat saavat harjoittelupaikkoja tai muuta urakohtaista kokemusta yliopiston aikana – mahdollisuuksia, joihin opiskelija-urheilijalla on harvoin aikaa. Tämän kannan kannattajat väittävät valmistuessaan urheilija-opiskelijat ovat alikokeneita ja voivat kohdata haasteita uran aloittamisessa urheilumaailman ulkopuolella.

Näiden tekijöiden takia Jotkut väittävät, että jos ihmiset aikovat viitata urheilija-opiskelijana olemiseen kokopäivätyönä, niin opiskelijaurheilijoiden pitäisi olla maksettu sen työn tekemisestä.

Tällaisten väitteiden tueksi voit tarjota tosielämän esimerkkejä opiskelija-urheilijan päivittäisistä tai viikoittaisista aikatauluista, jotka osoittavat, että opiskelija-urheilijan on kohdeltava lajiaan kokopäivätyönä. Esimerkiksi, tämä Twitter-ketju sisältää joukon vastauksia oikeilta opiskelijaurheilijoilta NCAA-videoon, jossa esitetään ruusunvärinen tulkinta päivästä opiskelijaurheilijan elämässä.

Twitter-säikeen esittäminen yhtenä todisteena esseessä antaisi tehokkaan tuen väitteelle, että korkeakouluurheilijoille pitäisi maksaa ikään kuin heidän urheilunsa olisi kokopäivätyötä. Voit ottaa tämän kannan myös väittääksesi, että jos opiskelija-urheilijat eivät saa palkkaa, meidän on mukautettava vaatimuksiamme heidän aikaansa ja käyttäytymisensä suhteen.

Argumentti 3: Vain Jonkin verran Opiskelijaurheilijoille pitäisi maksaa palkkaa

Tämä vastaa kysymykseen, pitäisikö opiskelijaurheilijoille maksaa? on asian äärimmäisten kannanottojen välissä. On niitä, jotka väittävät sitä vain Opiskelijaurheilijoille, jotka tienaavat suuria rahaa yliopistolleen ja NCAA:lle, pitäisi maksaa.

Tämän väitteen perustelut? Juuri näin kapitalismi toimii. Aina tulee olemaan opiskelija-urheilijoita, jotka ovat lahjakkaampia ja joilla on enemmän mediaa magnetoivia persoonallisuuksia. He ovat niitä, jotka tulevat olemaan urheiluohjelmien kasvot, jotka johtavat joukkueensa pudotuspeleihin ja konferenssivoittoihin ja joita pyydetään hyväksymään mahdollisuuksia.

Lisäksi jotkin urheilulajit eivät tuota rahaa kouluilleen. Monet näistä urheilulajeista kuuluvat IX osastoon, jossa todetaan, että ketään ei voida sulkea pois osallistumasta liittovaltion rahoittamaan ohjelmaan (mukaan lukien urheilu) sukupuolensa tai sukupuolensa vuoksi. Valitettavasti, monet näistä ohjelmista eivät ole suosittuja yleisön keskuudessa , mikä tarkoittaa, että ne eivät tuota samaa tuloa kuin korkean dollarin urheilulajeja, kuten jalkapalloa tai koripalloa .

Tällä ajattelutavalla, koska tuloja ei ole realistisesti tarpeeksi maksaa jokaiselle korkeakouluurheilijalle jokaisessa urheilulajissa, ne, jotka tuottavat eniten tuloja, ovat ainoita, joiden pitäisi saada pala piirakasta.

Tämän todistamiseksi voit tarkastella myös tuloja. Esimerkiksi, Louisvillen yliopiston naisten koripallojoukkue menetti 3,8 miljoonan dollarin tulot kaudella 2017-2018. Itse asiassa joukkue tuotti vähemmän rahaa kuin he maksavat valmennushenkilöstöstään. Tällaisissa tapauksissa saatat väittää, että urheilijoille on vähemmän järkevää maksaa kuin muissa tilanteissa (kuten Alabaman yliopiston jalkapallossa, joka tekee yli 110 miljoonaa dollaria vuodessa .)

Monet ihmiset ajattelevat, että on huono idea maksaa myös yliopisto-urheilijoille. Katsotaanpa vastakkaisia ​​argumentteja.

Miinukset: Miksi College-urheilijat Ei pitäisi Tulla maksetuksi

Ihmisillä on myös melko vahvoja mielipiteitä siitä, miksi korkeakouluurheilijoille ei pitäisi maksaa palkkaa. Näistä argumenteista voi myös muodostua melko vakuuttava essee!

Tässä osiossa, tarkastelemme kolmea suurinta argumenttia vastaan maksavat korkeakouluurheilijat. Puhumme myös siitä, kuinka voit tukea kutakin näistä väitteistä esseessä.

Argumentti 1: Yliopistourheilijat saavat jo palkkaa

Tällä puolella aidan yleisin syy siihen, miksi korkeakouluurheilijoiden ei pitäisi maksaa palkkaa, on se ne jo saavat palkkaa: he saavat ilmaista opetusta ja joissakin tapauksissa lisärahoitusta huone-, ruokailu- ja sekalaisten koulutuskulujen kattamiseen.

Tämän väitteen kannattajat väittävät, että ilmainen lukukausimaksu ja katetut koulutuskulut ovat riittävä korvaus opiskelija-urheilijoille. Vaikka nämä rahat eivät välttämättä mene suoraan yliopistourheilijan taskuun, se on silti arvokas resurssi . Ottaen huomioon, että useimmat opiskelijat valmistuvat lähes 30 000 dollarin opintolainalla , urheilustipendillä voi olla valtava vaikutus tehdä korkeakoulusta edullinen .

Todisteena tälle väitteelle voitaisiin tarkastella taloudellista tukea, jota opiskelija-urheilijat saavat koulutukseensa, ja verrata näitä lukuja taloudelliseen tukeen, jota muut kuin urheilijat saavat koulunsa suorittamiseen. Voit myös lainata tietoja, jotka osoittavat korkeakouluopetuksen todellisen arvon tietyissä kouluissa. Esimerkiksi opiskelija-urheilijat stipendillä Dukessa voivat olla 'ansaita' yli 200 000 dollaria yliopistouransa aikana.

Tämä argumentti toimii korostaa tapoja, joilla opiskelija-urheilijat saavat rahallista korvausta ja ei-taloudellisilla tavoilla yliopiston aikana , väittäen pohjimmiltaan, että heidän usein korkeakoulun aikana saamansa erityiskohtelu yhdistettynä lukukausimaksuttomaan kyytiin on kaikki heidän ansaitsemansa korvaukset.

Jotkut ihmiset, jotka vastustavat urheilijoille maksamista, uskovat, että urheilijoille korvaaminen johtaa siihen, että amatööriurheilijoita kohdellaan kuin ammattilaisia. Monet uskovat, että tämä on epäreilua ja johtaa enemmän hyväksikäyttöön, ei vähemmän.

Argumentti 2: Yliopistourheilijoille maksaminen sivuuttaisi todellisen ongelman

Toinen argumentti opiskelijaurheilijoille maksamista vastaan ​​on se, että yliopistourheilu on ei ammattiurheilua ja opiskelija-urheilijoiden kohteleminen ammattilaisina hyödyntää heitä ja vie amatööriisyyden hengen yliopistourheilusta .

Tämä asenne saattaa kuulostaa idealistiselta, mutta ne, jotka ottavat tämän päättelyn, tekevät niin yleensä tavoitteenaan suojella sekä opiskelija-urheilijoita että amatöörismin perinnettä yliopistourheilussa. Tämä argumentti perustuu ajatukseen, että nykyinen korkeakoululiikuntajärjestelmä on ongelmallinen ja sitä on muutettava, mutta opiskelija-urheilijoiden maksaminen ei ole oikea ratkaisu.

Sen sijaan tämä argumentti väittäisi sen on vielä parempi tapa korjata NCAA-urheilun korruptoitunut järjestelmä kuin vain antaa opiskelija-urheilijoille palkka. Tällaisen väitteen tueksi voit kääntyä puoleen samat todisteet kuin tässä NPR:n haastattelussa : eurooppalainen malli, jolla tuetaan todellista alasarjajärjestelmää useimmissa urheilulajeissa, on tehokas, joten Yhdysvaltojen tulisi ottaa käyttöön samanlainen malli.

Lyhyesti: alaliigan luominen voi varmistaa, että urheilijat, jotka haluavat uran urheilussaan, saavat palkan, maksamatta kuitenkaan taakkaa kaikki korkeakouluurheilijoita yliopistossa.

Todellisen ammattimaisen alaliigan luominen ja tukeminen mahdollistaisi opiskelijoille, jotka haluta ansaita rahaa urheilulla tehdäksesi niin. Yliopistot voisivat sitten luottavaisesti laittaa urheilusta ansaitut tulot takaisin yliopistoon, eivätkä opiskelija-urheilijat näkisi yliopistourheiluaan parhaana ja ainoana tienä ammattiurheilijan uralle. Ammattipelaamisesta kiinnostuneet voisivat toteuttaa tätä unelmaa sen sijaan alaliigojen kautta, ja opiskelijaurheilijat voisivat olla vain opiskelijaurheilijoita.

Tämän väitteen tavoitteena on saavuttaa tavallaan molempien maailmojen paras ratkaisu: todellisen alaliigajärjestelmän kehittämisen ja tuen avulla opiskelija-urheilijat voisivat keskittyä tärkeimpään tavoitteeseen, koulutuksen saamiseen, ja ne, jotka haluavat saada palkkaa urheilustaan ​​voi tehdä sen alaliigan kautta. Tällä mallilla suojellaan opiskelija-urheilijoiden koulutusta, eikä yliopistourheilu ole juuttunut eettisiin ongelmiin ja logistisiin katkoksiin.

Argumentti 3: Se olisi logistinen painajainen

Tämä argumentti opiskelijaurheilijoille maksamista vastaan ​​perustuu logistiikkaan. Pohjimmiltaan tämä argumentti toteaa, että vaikka nykyinen järjestelmä on puutteellinen, opiskelija-urheilijoille maksaminen vain pahentaa järjestelmää. Joten kunnes joku pystyy todistamaan, että maksavat korkeakouluurheilijat korjata järjestelmässä, on parempi säilyttää status quo.

Pohjimmiltaan argumentin muotoileminen tämän näkökulman ympärille sisältää erilaisten ehdotusten esittämisen yliopisto-urheilijoille maksamista varten ja sitten reikien tekemisen jokaiseen ehdotettuun lähestymistapaan. Tällainen väite huipentuisi todennäköisesti siihen, että yliopisto-urheilijoiden palkitsemisen toteuttamisen haasteet ovat riittävä syy hylätä idea kokonaan.

Tässä on mitä tarkoitamme. Eräs suosittu ehdotettu lähestymistapa korkeakouluurheilijoiden maksamiseen on maksun pelaamisesta. Tässä skenaariossa kaikki korkeakouluurheilijat saisivat saman viikoittaisen stipendin harjoittaakseen urheiluaan .

Tämän tyyppisessä väitteessä voit selittää pay-for-play -ratkaisun ja esittää sitten kysymyksiä lähestymistavasta, joka paljastaa sen heikkoudet, kuten: Mistä rahat urheilijoiden maksamiseen tulisivat? Kuinka voit maksaa urheilijoille, jotka harrastavat tiettyjä lajeja, mutta eivät toisia? Kuinka välttäisit osaston IX rikkomukset? Koska näihin kysymyksiin ei ole helppoja vastauksia, voit väittää, että maksavat korkeakouluurheilijat vain luovat lisää yliopistourheilun maailman on ratkaistava ongelmia.

Näiden vaikeiden kysymysten esittäminen voi saada lukijan vakuuttuneeksi siitä, että yliopisto-urheilijoille maksamisen yrittäminen aiheuttaisi liikaa ongelmia ja saa heidät hyväksymään kantaa, jonka mukaan korkeakouluurheilijoille ei pitäisi maksaa palkkaa.

5 vinkkiä maksavien korkeakouluurheilijoiden kirjoittamiseen

Jos saat kehotteen Pitäisikö korkeakouluurheilijoille maksaa, älä panikoi. Voit kirjoittaa hämmästyttävän argumentoivan esseen aiheesta useilla vaiheilla! Olemme jakaneet neuvomme viiteen hyödylliseen vihjeeseen, joiden avulla voit vakuuttaa lukijasi (ja suorita tehtäväsi).

Vinkki 1: Suunnittele esseellesi looginen rakenne

Jotta voisit kirjoittaa loogisen, hyvin organisoidun argumentoivan esseen, yksi ensimmäisistä asioista, jotka sinun on tehtävä, on suunnitella argumenttisi rakenne. Paljain luiden argumentoitujen hahmotelmien käyttäminen esseessä, miksi korkeakouluurheilijoille pitäisi maksaa, on hyvä paikka aloittaa.

Katso alta esimerkkimme tämän aiheen argumentoivasta esseestä:

• Johdantokappale, jossa on a opinnäytetyön lausunto joka vahvistaa kiistanalaisen väitteen
  • Opinnäytetyössä on kerrottava esseen aihe: Pitäisikö korkeakouluurheilijoille maksaa, ja
  • Välitä kanta tähän aiheeseen: Että college-urheilijat pitäisi/ pitäisi ei tulla maksetuksi, ja
  • Kerro pari puolustettavaa syytä miksi korkeakouluurheilijoille pitäisi maksaa palkkaa (tai päinvastoin).
    
    
• Uusi tekstikappale alkaa a:lla aihe lause esittämällä argumentoivan kohdan #1
  • Tukipiste #1 kanssa todisteita
  Selitä / tulkitsetodisteet omalla alkuperäisellä kommentillasi
  
  
• Uusi tekstikappale, joka alkaa kirjaimella a aihe lause esittämällä argumentoivan kohdan #2
  • Tue kohtaa 2 todisteilla
  • Selitä/tulki todisteet omilla, alkuperäisillä kommenteillasi
    
    
• Uusi tekstikappale, joka alkaa kirjaimella a aihe lause esittämällä argumentoivan kohdan #3
  • Tue kohtaa nro 3 todisteilla
  • Selitä/tulki todisteet omilla, alkuperäisillä kommenteillasi
    
    
• Uusi tekstikappale, jossa käsitellään vastakkaisia ​​näkökulmia

• Päättävä kappale

Tämä hahmotelma tekee muutaman asian oikein. Ensinnäkin se varmistaa, että sinulla on vahva väitöskirja. Toiseksi se auttaa sinua jakamaan argumenttisi pääkohtiin (jotka tukevat tietysti väitöskirjaasi). Lopuksi se muistuttaa, että sinun on sisällytettävä molemmat todisteet ja selitä todisteesi jokaiselle väitteelle.

Vaikka voit lopettaa kirjan, kun aloitat piirtämisen, jos siltä tuntuu, hahmotelma aluksi voi auttaa sinua visualisoimaan, kuinka monta argumentaatiota sinulla on, kuinka paljon todisteita tarvitset ja mihin sinun tulisi lisätä oma kommenttisi esseessäsi.

Muista: parhaat argumentoidut esseet ovat organisoituja!

miksi merkkijono muuttumaton javassa

Vinkki 2: Luo vahva opinnäytetyö

T tärkein osa johdannossa argumentoituun esseeseen, jossa väitetään, että korkeakouluurheilijoille pitäisi/ei pitäisi maksaa palkkaa, on opinnäytetyö. Voit ajatella opinnäytetyötä kuin selkäranka: opinnäytesi sitoo kaikki esseesi osat yhteen, jotta paperisi voi seisoa omilla jaloillaan!

Miltä sitten näyttää hyvä opinnäytetyö? Vankka opinnäytetyö tämäntyyppisessä argumentoidussa esseessä välittää kantasi aiheeseen (Pitäisikö korkeakouluurheilijoille maksaa?) ja esittää yhden tai useamman tuettavan syyn, miksi esität tämän väitteen.

Nämä tavoitteet mielessä Tässä on esimerkki opinnäytetyöstä, joka sisältää selkeitä syitä, jotka tukevat korkeakouluurheilijoiden asennetta pitäisi tulla maksetuksi:

Koska korkeakouluurheilijoiden nimiä, imagoa ja kykyjä käytetään valtavan taloudellisen hyödyn saamiseksi, korkeakouluurheilijoiden pitäisi pystyä hyötymään urheilijaurastaan ​​samalla tavalla kuin heidän yliopistonsa tekevät merkintöjä.

Tässä on opinnäytetyö, joka ottaa päinvastaisen kannan - korkeakouluurheilijat ei pitäisi tulla maksetuksi --ja sisältää syyn, joka tukee tätä kantaa:

Yliopisto-urheilijoille maksettavat korvaukset tulisi rajoittaa korkeakoulujen lukukausimaksujen ja siihen liittyvien koulutuskulujen kattamiseen, jotta korkeakoulujen yleisurheilu ei muuttuisi liian ammattimaiseksi.

Molemmat näistä opinnäytetyölausekkeista Tee selväksi, että esseesi on omistettu väittelylle: joko yliopisto-urheilijoita pitäisi maksetaan tai että college-urheilijat ei pitäisi tulla maksetuksi. Molemmilla on joitain syitä miksi esität tämän väitteen, joka voidaan myös tukea todisteilla.

Väitöskirjasi antaa argumentoivan esseesi suunnan . Sen sijaan, että pohdiskelet sitä, miksi yliopisto-urheilijoille pitäisi/ei pitäisi saada palkkaa esseesi loppuosassa, löydät lähteitä, jotka auttavat sinua selittämään väitöskirjassasi esittämäsi väitteen. Ja hyvin organisoitu, riittävästi tuettu argumentti on sellainen, jonka lukijat pitävät vakuuttavana!

Vinkki 3: Etsi uskottavia lähteitä, jotka tukevat opinnäytetyötäsi

Väittelevässä esseessä kommenttisi aiheesta, josta väittelet, on luonnollisesti hauskin osa kirjoittaa. Mutta suurissa esseissä viitataan ulkopuolisiin lähteisiin ja muihin faktoihin perustellakseen väitteitään. Siihen sisältyy tutkimusta – arvasit sen!

Tätä erityistä aihetta varten kysymys siitä, pitäisikö opiskelijaurheilijoille maksaa palkkaa, on ollut laajasti esillä uutismediassa (ajatella New York Times , NPR , tai ESPN ).

Esimerkiksi, nämä tiedot raportoi NCAA näyttää erittelyn jäsenkoulujen hallinnon, valmennushenkilökunnan ja opiskelijaurheilijoiden sukupuolen ja rodun demografisista tiedoista. Nämä ovat kovia lukuja, joita voit tulkita ja yhdistää uutismedian kirjoittajien hyvin perusteltuihin argumentteihin tukeaksesi tiettyä väitettäsi.

Vaikka tämä saattaa tuntua aiheelta, joka ei synnyttäisi paljon tieteellistä tutkimusta, se kannattaa Tarkista kirjastotietokannastasi vertaisarvioituja tutkimuksia opiskelijaurheilijoiden kokemuksista korkeakoulussa nähdäksesi, tuleeko mitään opiskelijaurheilijoiden maksamiseen liittyvää. Tieteellinen tutkimus on todisteiden pyhä malja, joten yritä löytää asiaankuuluvia artikkeleita, jos voit.

Viime kädessä, jos pystyt yhdistämään valtavirran lähteitä, määrällisiä tai tilastollisia todisteita ja tieteellisiä, vertaisarvioituja lähteitä, voit viime kädessä rakentaa erinomaisen argumentin vastauksena kysymykseen: Pitäisikö opiskelijaurheilijoille maksaa?

Jos esseessäsi on useita argumentoituja kohtia, voit tukea väitöskirjaasi.

Vinkki 4: Kehitä ja tue useita pisteitä

Olemme tarkastelleet, kuinka voit kirjoittaa johdannon ja opinnäytetyön lausunnon, jossa käsitellään yliopisto-urheilijoiden maksamista, joten Puhutaanpa seuraavaksi argumentoivan esseesi lihasta ja perunoista: runkokappaleista.

Aloituskappaleesi ja loppukappaleesi välissä olevat tekstikappaleet ovat paikka, jossa rakennat ja selität argumenttisi. Yleisesti ottaen, jokaisen tekstikappaleen tulee toimia seuraavasti:

• Aloita aihelauseella, joka esittää kantaasi tukevan näkökohdan ja siitä voidaan väitellä,
• Esitä tiivistelmiä, parafraaseja tai lainauksia luotettavista lähteistä – toisin sanoen todisteista – jotka tukevat aihelauseessa esitettyä asiaa, ja
• Selitä ja tulkitse esitettyjä todisteita omilla, alkuperäisillä kommenteillasi.

Esimerkiksi argumentoivassa esseessä siitä, miksi korkeakouluurheilijoille pitäisi maksaa, tekstikappale voi näyttää tältä:

Väitöskirja : Yliopistourheilijoille ei pitäisi maksaa palkkaa, koska se olisi korkeakouluille ja yliopistoille logistinen painajainen ja viime kädessä aiheuttaisi kielteisiä seurauksia yliopistourheilulle.

Kappale 1: Vaikka ajatus korkeakouluurheilijoiden maksamisesta on teoriassa mukavaa, sen suuri seuraus olisi taloudellinen taakka, jonka tämä päätös aiheuttaisi yksittäisille korkeakoulujen urheiluohjelmille. A NCAA:n mainitsema tuore tutkimus osoitti, että tällä hetkellä vain noin 20 korkeakoulun urheiluohjelmaa toimii jatkuvasti tappiolla. Jos NCAA sallii kaikkien korkeakoulujen ja yliopistojen opiskelijaurheilijoille palkan, suurimmalla osalla urheiluohjelmista ei kuitenkaan olisi edes varaa maksaa palkkaa pelaajilleen. Tämä tarkoittaisi, että harvat valitut urheiluohjelmat, joilla on varaa maksaa urheilijoidensa palkkoja, rekrytoisivat helposti lahjakkaimmat pelaajat ja siten heillä olisi työkalut koota joukkueita, jotka tuhoavat heidän kilpailunsa. Vaikka yksittäiset urheilijat hyötyisivät siitä, että NCAA sallisi korvaukset opiskelija-urheilijoille, useimmat urheiluohjelmat kärsisivät, samoin kuin terveen kilpailun henki, josta yliopistourheilu tunnetaan.

Jos luet yllä olevaa esimerkkitekstikappaletta tarkasti, huomaat, että siinä on aihelause, joka tukee opinnäytetyössä esitettyä väitettä. Aihelauseessa esitetyn väitteen tueksi on myös todisteita – NCAA:n tuore tutkimus. Todisteiden jälkeen kirjoittaja tulkitsee todisteita lukijalle osoittaakseen, kuinka se tukee hänen mielipidettään.

Tämän aiheen lauseen/todisteen/selitysrakenteen seuraaminen auttaa sinua rakentaa hyvin tuettu ja kehitetty argumentti, joka osoittaa lukijoillesi, että olet tehnyt tutkimusta ja pohtinut kantaasi paljon. Ja se on keskeinen askel varmistaaksesi, että saat erinomaisen arvosanan esseestäsi!

Vinkki 5: Pidä lukija ajattelemassa

Parhaat argumentoidut esseen johtopäätökset tulkitse väitöskirjasi uudelleen esseessäsi antamiesi todisteiden ja selitysten perusteella. Tekisit myös selväksi, miksi väitteellä korkeakouluurheilijoiden maksamisesta on ylipäätään merkitystä.

On olemassa useita erilaisia ​​lähestymistapoja, joilla voit toistaa väitteesi ja saada lukijasi ajattelemaan päätelmäkappaleeseesi. Sen lisäksi, että kerrot uudelleen aiheesi ja miksi se on tärkeää, muita tehokkaita tapoja lähestyä argumentoitua esseen johtopäätöstä voivat olla yksi tai useampi seuraavista:

Vaikka et halua olla liian sanallinen päätelmissäsi tai esittää uusia väitteitä, joita et ole ottanut esille esseessäsi, voi Kirjoita tehokas johtopäätös ja tee kaikki yllä olevassa luettelomerkittyssä luettelossa ehdotetut liikkeet.

Tässä on esimerkkipäätelmä argumentoidusta esseestä, jossa käsitellään korkeakouluurheilijoiden maksamista lähestymistavoilla, joista juuri puhuimme:

Vaikka on totta, että apurahat ja taloudellinen tuki ovat eräänlainen korvaus yliopisto-urheilijoille, on myös totta, että nykyinen korkeakouluurheilujärjestelmä asettaa korkeakouluurheilijoille paljon paineita käyttäytyä ammattiurheilijoiden tavoin kaikessa paitsi palkan saamisessa. Tulevaisuuden tutkimuksen tulisi kiinnittää huomionsa yliopistourheilun eri epätasa-arvoon ja tarkastella näiden urheilijoiden pitkän aikavälin taloudellisia tuloksia. Vaikka korkeakouluurheilijoille ei makseta tällä hetkellä palkkaa, se ei välttämättä tarkoita, että palkka olisi paras ratkaisu ongelmaan. Jotta korkeakoulujen yleisurheilujärjestelmä ei huonone entisestään, ihmisten on otettava huomioon opiskelijoiden maksamisen seuraukset ja varmistettava, että urheilijoille maksamisesta ei aiheudu enemmän haittaa kuin hyötyä.

Tämä johtopäätös toistaa esseen väitteen (että korkeakouluurheilijat ei pitäisi maksetaan ja miksi), käyttää sitten Future Research -taktiikkaa saadakseen lukijan pohtimaan aihetta syvemmin.

Jos johtopäätöksesi tiivistää opinnäytetyösi ja saa lukijan ajattelemaan, varmistat, että esseesi jää lukijoidesi mieleen.

Pitäisikö korkeakouluurheilijoille maksaa: seuraavat vaiheet

Argumentoivan esseen kirjoittaminen voi tuntua vaikealta, mutta pienellä asiantuntijaohjauksella olet hyvällä tiellä kääntämään hienon paperin . Täydellinen, asiantunteva argumentoitujen esseiden oppaamme voi antaa sinulle lisäpotkua, jota tarvitset tehtäväsi suorittamiseen!

Ehkä college yleisurheilu ei ole sinun kuppi teetäsi. Se on okei: on monia aiheita, joista voit kirjoittaa argumentoivassa paperissa. Olemme koonneet 113 hämmästyttävää väittelyn aihetta niin, että löydät käytännössä taatusti idean, joka resonoi sinua.

Jos et ole erittäin itsevarma esseen kirjoittaja, voi olla hyödyllistä tarkastella esimerkkejä siitä, mitä muut ovat kirjoittaneet. Asiantuntijamme ovat jakaneet kolme tosielämän argumentoitua esseetä näyttääkseen sinulle, mitä sinun pitäisi tehdä ja mitä ei pitäisi tehdä omassa kirjoituksessasi.